Los abogados del demandante acusaron a la empresa de encubrir de forma “despreciable” la contaminación por amianto durante décadas.
La compañía Johnson & Johnson’s deberá pagar 18,8 millones de dólares a un hombre de California que aseguró haber contraído cáncer por exposición a su talco para bebés.
Esto supone un revés para la empresa en su intento de resolver miles de casos similares sobre sus productos a base de talco en el tribunal de quiebras de Estados Unidos.
El jurado falló a favor de Emory Hernández Valadez, que presentó el año pasado una demanda contra J&J en el tribunal estatal de California, en Oakland, por daños y perjuicios.
Hernández, de 24 años, ha declarado que desarrolló mesotelioma, un cáncer mortal, en el tejido que rodea su corazón como resultado de una fuerte exposición al talco de la empresa desde su infancia, según informa Infobae.
El jurado determinó que Hernández tenía derecho a una indemnización por daños y perjuicios para compensarlo por las facturas médicas, el dolor y sufrimiento, pero se negó a conceder una indemnización punitiva contra la empresa.
Hernández no podrá cobrar la sentencia en un futuro próximo, debido a una orden del tribunal de quiebras que paraliza la mayoría de los litigios sobre el talco de J&J.
J&J negó que sus productos de talco contengan amianto, relacionado con el mesotelioma, o causen cáncer.
En sus alegatos finales ante el jurado el 10 de julio, los abogados de J&J dijeron que no había pruebas que relacionaran el tipo de mesotelioma de Hernández con el amianto, ni que demostraran que Hernández hubiera estado expuesto al talco contaminado.
Decenas de miles de personas han interpuesto demandas, alegando que los polvos para bebés de J&J y otros productos de talco a veces contenían amianto y causaban cáncer de ovario y mesotelioma. En tanto, J&J ha afirmado que sus productos de talco son seguros y no contienen amianto.
En abril, LTL Management, filial de J&J, se declaró en quiebra y propuso pagar 8.900 millones de dólares para resolver más de 38.000 demandas y evitar que se presentaran nuevos casos. Este era el segundo intento de la empresa por resolver demandas por el talco estando en quiebra, después de que un tribunal federal de apelaciones rechazara una oferta anterior.
Fuente: Infobae
