Habiendo llegado a conocimiento de este Directorio y luego de debatirlo en sesión, este cuerpo se siente profundamente agraviado por las consideraciones vertidas por los Abogados Cavarra Francisco y Gudiño Romina, publicadas en el Portal Web www.RadioCyber.com.ar el día 14 de Mayo de 2021.
En dicha nota, los precitados letrados se arrogan una supuesta “voz y representación de los intereses colegiales y profesionales de los abogados de Villa Carlos Paz” (sic) cuestionando la postulación, al cargo de Defensor del Pueblo, de la Presidenta (hoy en uso de licencia) de este cuerpo y manifestando que la institución ha sido dejada “a la deriva”. Para echar luz a la cuestión, recurrimos al Diccionario de la RAE, el mismo afirma que dicho término significa navegar sin dirección o propósito fijo, a merced de las circunstancias. Va de suyo que tal actitud refleja una profunda malicia o un palmario desconocimiento de las normas y estatutos que rigen la actividad colegial. Ello es así, pues que como consecuencia del pedido de licencia de la Dra. Pujol, este Directorio inmediatamente procedió conforme lo dispone el estatuto, asumiendo el cargo vacante el Vicepresidente de la institución Dr. Mario González.-
Desde la lógica de la buena fe, cuesta comprender quien les manda a manifestar tales elucubraciones a estos colegas; lo que es seguro es que no son la autorreferenciada voz de los abogados de Villa Carlos Paz, toda vez que, en pleno ejercicio de la democracia, el electorado colegial una y otra vez le ha dado la espalda a sus aspiraciones de gobierno.
Igualmente incomprensible y preocupante es que quienes pretenden algún día comandar el barco de esta institución ignoren tan palmariamente que la misma no se reduce “intuitu personae” a la persona del presidente (o quizá sea un acto fallido que refleja su verdadera visión del manejo de esta querida y prestigiosa institución), sino que la misma encabeza un directorio y que nuestro estatuto prevé que ante la ausencia del Presidente el mismo será reemplazado por el Vice, ya que como toda institución trasciende a las personas que, por un período de tiempo limitado la integramos y tenemos como objetivo el crecimiento y fortalecimiento del colegio, que pertenece a todos los matriculados, sin distinción alguna.
Asimismo, en su confusa nota manifiestan que las autoridades colegiales no “bregaron acción alguna” (sic) para que las elecciones colegiales se realicen (en plena pandemia), lo cual es falso ya que fue la Junta Electoral del Colegio de Abogados de Córdoba quien decidió la prórroga de los mandatos, y posteriormente una ley Provincial (N° 10.715) prohibió la realización de elecciones y asambleas de entidades profesionales en el marco de la pandemia en toda la provincia. De tal manera que, al agravio, se suma la contradicción de aquellos que por un lado pretenden erigirse en custodios de la legalidad y por el otro las desconocen o les pasan desapercibidas. Ya sea porque no las conocen o porque intencionalmente omiten su consideración.-
Continúan los agravios y esta vez apuntando duramente contra la Junta Electoral Municipal, cuyas autoridades son abogados matriculados, elegidos democráticamente por los miembros del foro local. Al cuestionar sobre la imparcialidad de las decisiones de la Junta se está atacando el honor y buen nombre de sus integrantes y, por su carácter transitivo, el del Colegio de Abogados que es la institución que los pone a disposición del Municipio y de los ciudadanos de Carlos Paz, para colaborar con la democracia.
Causa agravio, pero además una profunda tristeza que quienes hoy, más que nunca, deberían acompañar con acciones a lo propositivo y a lo constructivo, herramientas e ideas para dar soluciones concretas a los problemas y desafíos de los abogados, en el nuevo marco de la realidad que nos toca vivir; se refugien en la crítica estéril. Es por ello que invitamos a los autores de la nota a que rectifiquen sus dichos y desagravien a sus colegas y a esta Delegación Colegial.
Directorio del Colegio de Abogados de Córdoba Delegación Villa Carlos Paz
