El legislador provincial Marcelo Cossar dijo que pedirá el jury de enjuiciamiento para el juez Cristóbal Laje Ros, el magistrado que autorizó la libertad condicional para Martín “El Porteño” Luzi, detenido en las últimas horas en Córdoba.
Cossar acusó al magistrado por presunto mal desempeño de sus funciones.
“Si uno revisa la lista de los criminales más peligrosos de Córdoba puede encontrar al ‘Porteño’ Luzi entre uno de los principales. En todos los casos de mayor relevancia se encuentra involucrado el juez Laje Ros”, destacó Cossar en diálogo con Cadena 3.
El legislador indicó que ahora se necesita que esto sea tratado en la Legislatura, al entender que hay argumentos válidos en la denuncia contra el magistrado.
Laje Ros tenía la obligación de proteger a la sociedad, no a los delincuentes. Es fácil criticar a la policía y a algunos dirigentes políticos. En este caso es una irresponsabilidad de la Justicia”, agregó en declaraciones radiales.
Qué respondió el Ros
Por su parte, el Juez de Ejecución Penal 2, Cristóbal Laje Ros, defendió la desición por él adoptada a finales de 2022, cuando autorizó la libertad condicional para Martín “el Porteño” Luzi.
El magistrado aseguró que la medida adoptada se ajustó a lo que indica la ley y la jurisprudencia.
Al defender su decisión, explicó: “Esta decisión se ha tomado en función de una valoración en conjunto, de datos objetivos y subjetivos y siempre conforme a los requisitos de la ley”. Laje Ros recordó que esto fue otorgado luego de denegarse pedidos similares por parte de la defensa de Luzi, en otras cuatro oportunidades.
“Se le dijo a Luzi que debía hacer un tratamiento psicológico para reforzar su posibilidad de registrar al otro, del daño causado, un cambio en su posicionamiento”, dijo que se le requirió al condenado como condiciones para salir.
Y esgrimió: “Lamentablemente no es posible cambiar la estructura de la personalidad de un adulto y mientras más grande es la persona, más difícil es cambiar sus hábitos de vida”, al ser consultado por Luzi luego de ser encontrado en condiciones aparentemente delictivas otra vez.
Para el magistrado, que en el condenado haya “existido un mínimo posicionamiento respecto del hecho cometido, era suficiente, porque no se requiere un penado perfecto”, al tiempo que dijo que “no es posible tener la seguridad” que el delincuente no vaya a cometer nuevos delitos.
Finalmente, insistió que la libertad debía ser acompañada por un tratamiento psicológico que a su entender, pese a que la causa ya no se encuentra en su juzgado, esto se concretó.
Fuentes: Cba24n/Cadena 3.
